8
Was ist besser Jeep Commander oder Ford Mustang?
Jeep Commander
Ford Mustang
4 Gründe für den Kauf von Jeep Commander
-
Mehr zylinderbohrung
7% oder 7.3 mm Je größer die Zylinderbohrung, desto besser füllt sich der Brennraum. Das sorgt für Leistung, kann aber auch die Motoremissionen erhöhen.
99.5 mm zylinderbohrung 92.2 mm zylinderbohrung -
Mehr hubraum
12% oder 705 cc mehr. Je größer der Motorhubraum, desto geringer der Verschleiß. Größere Motorleistungen sorgen für eine längere Lebensdauer des Fahrzeugs.
5654 cc hubraum 4949 cc hubraum -
Mehr kapazität des Kraftstofftanks
22% oder 17 l Je größer das Fassungsvermögen des Kraftstofftanks ist, desto weiter kann das Fahrzeug fahren, ohne nachzutanken.
78 l kapazität des Kraftstofftanks 61 l kapazität des Kraftstofftanks -
Mehr sitze
3 Je mehr Sitze, desto mehr Fahrgäste kann das Fahrzeug befördern.
7 sitze 4 sitze
11 Gründe für den Kauf von Ford Mustang
-
Besser kompression
14% oder 1.5 Je höher das Verdichtungsverhältnis, desto weniger Kraftstoff wird benötigt, um die gleiche Leistung zu erreichen. Das kann sich auf den Wirkungsgrad des Motors auswirken.
9.5 kompression 11 kompression -
Kolbenhub länger
2% oder 1.8 mm Je länger der Kolbenhub, desto besser ist die Verbrennung des Kraftstoffs im Motor. Das reduziert den Kraftstoffverbrauch und schafft einen umweltfreundlicheren Motor.
90.9 mm Kolbenhub 92.7 mm Kolbenhub -
Mehr gänge Automatikgetriebe
5 Je mehr Gänge ein Automatikgetriebe hat, desto weniger Kraftstoff verbraucht das Fahrzeug, weil es mehr Schaltmöglichkeiten gibt und das Drehmoment effizient genutzt wird.
5 gänge Automatikgetriebe 10 gänge Automatikgetriebe -
Mehr Motorleistung
29% oder 134 PS Unterschied: 20% oder 80 PS. Je größer die Leistung des Fahrzeugs, desto besser die Beschleunigung. Außerdem bieten leistungsstarke Autos höhere Geschwindigkeiten.
326 PS Motorleistung 460 PS Motorleistung -
Mehr drehmoment
12% oder 69 Nm. Je höher das Drehmoment, desto schneller die Beschleunigung.
500 Nm / 4000 U/min. drehmoment 569 Nm / 4600 U/min. drehmoment -
Weniger kraftstoffverbrauch (Kombinierter Zyklus)
16% oder 2.5 l/100 Je geringer der Kraftstoffverbrauch, desto weniger Abgase werden in die Luft abgegeben. Sparsame Autos sind auch effizienter zu fahren.
15.5 l/100 км kraftstoffverbrauch (Kombinierter Zyklus) 13.0 l/100 км kraftstoffverbrauch (Kombinierter Zyklus) -
Weniger kraftstoffverbrauch ( Autobahn)
24% oder 2.9 l/100 Je geringer der Kraftstoffverbrauch, desto geringer sind die umweltschädlichen Emissionen. Außerdem spart der Fahrer mit einem sparsamen Auto Geld.
12.3 l/100 км kraftstoffverbrauch ( Autobahn) 9.4 l/100 км kraftstoffverbrauch ( Autobahn) -
Weniger kraftstoffverbrauch (Stadt)
26% oder 5.4 l/100 Je geringer der Kraftstoffverbrauch, desto wirtschaftlicher ist der Antrieb des Fahrzeugs. Außerdem sind sparsame Autos umweltfreundlicher.
21 l/100 km kraftstoffverbrauch (Stadt) 15.6 l/100 km kraftstoffverbrauch (Stadt) -
Mehr minimales Kofferraumvolumen
47% oder 153 l Je geringer das Fassungsvermögen des Kofferraums ist, desto weniger Gegenstände kann ein Fahrer im Fahrzeug verstauen, ohne die Rücksitze umzuklappen.
170 l minimales Kofferraumvolumen 323 l minimales Kofferraumvolumen -
Weniger gewicht
31% oder 547 kg. Das Gewicht des Fahrzeugs beeinflusst: Kraftstoffverbrauch, Beschleunigungsdynamik, Bremsweg usw.
2318 kg gewicht 1771 kg gewicht -
Kurz gesagt radstand
2% oder 61 mm Je kürzer der Radstand, desto besser ist der Geländefahrbereich des Fahrzeugs. Außerdem lassen sich Autos mit kürzerem Radstand leichter aus dem Schleudern heraussteuern.
2781 mm radstand 2720 mm radstand
Jeep Commander gegen Ford Mustang, Neutralgründe
-
Position des Motors
Vorne, längs Position des Motors Vorne, Querliegend Position des Motors -
Lage der Zylinder
V-Motor Lage der Zylinder V-Motor Lage der Zylinder -
Kraftstoffzufuhr
Mehrpunkt-Einspritzung Mehrpunkt-Einspritzung -
Türen
5 Türen 2 Türen -
Länge
Ford Mustang 1 mm mehr.
4787 mm Länge 4788 mm Länge -
Breite
Ford Mustang 1% oder 15 mm weiter.
1900 mm Breite 1915 mm Breite -
Höhe
Jeep Commander 432 mm höher.
1826 mm Höhe 1394 mm Höhe -
Frontfährte
1590 mm Frontfährte 1585 mm Frontfährte -
Hintere Spur
1590 mm Hintere Spur 1654 mm Hintere Spur
Motor und Getriebe
Zylinder
Zylinder
8
Kompression
9.5
Kompression
11
Kolbenhub
90.9 mm
Kolbenhub
92.7 mm
Position des Motors
Vorne, längs
Position des Motors
Vorne, Querliegend
Lage der Zylinder
V-Motor
Lage der Zylinder
V-Motor
Zylinderbohrung
99.5 mm
Zylinderbohrung
92.2 mm
Gänge Automatikgetriebe
5
Gänge Automatikgetriebe
10 SelectShift
Leistung
Motorleistung
326 PS / 5000 U/min.
Motorleistung
460 PS / 5500 U/min.
Drehmoment
500 Nm / 4000 U/min.
Drehmoment
569 Nm / 4600 U/min.
Hubraum
5654 cc
Hubraum
4949 cc
Kraftstoffverbrauch
Kraftstoffverbrauch (Kombinierter Zyklus)
15.5 l/100 км
Kraftstoffverbrauch (Kombinierter Zyklus)
13.0 l/100 км
Kraftstoffverbrauch ( Autobahn)
12.3 l/100 км
Kraftstoffverbrauch ( Autobahn)
9.4 l/100 км
Kraftstoffverbrauch (Stadt)
21 l/100 km
Kraftstoffverbrauch (Stadt)
15.6 l/100 km
Kapazität des Kraftstofftanks
78 l
Kapazität des Kraftstofftanks
61 l
Kraftstoffzufuhr
Mehrpunkt-Einspritzung
Kraftstoffzufuhr
Mehrpunkt-Einspritzung
Gewicht und Kapazität
Minimales Kofferraumvolumen
170 l
Minimales Kofferraumvolumen
323 l
Gewicht
2318 kg
Gewicht
1771 kg
Sitze
7
Sitze
4
Andere Spezifikationen
Türen
5
Türen
2
Abmessungen
Länge
4787 mm
Länge
4788 mm
Breite
1900 mm
Breite
1915 mm
Höhe
1826 mm
Höhe
1394 mm
Radstand
2781 mm
Radstand
2720 mm
Räder und Reifen
Frontfährte
1590 mm
Frontfährte
1585 mm
Hintere Spur
1590 mm
Hintere Spur
1654 mm
Ähnliche Vergleiche:
Honda CR-Z und Ford Mustang | Ford Mustang und Renault Nevada |
Subaru Legacy und Ford Mustang | Alfa Romeo 166 und Ford Mustang |
Chevrolet Captiva und Jeep Commander | Jeep Commander und Peugeot 308 |